ホーバスは解任すべきなのか

◎継続性と河村

もともとラマスからホーバスへのＨＣ交代は、個人的にネガティブでした。連携で崩すことを重視し、サイズアップとディフェンスを強化していたラマスに対して、ホーバスのやり方は固定のセットプレーにＰＧの個人突破、そしてオフェンス重視です。極端から極端への進み方は継続性を無視しています。

例えばラマス時代は篠山がメインのＰＧとして活躍し、富樫はオプションの個人突破担当でした。最後は篠山から田中になったけど、ラマスはＰＧにはアタッキングではなく、チームオフェンスをコーディネイトさせたい考え方は一貫している。

しかし、今は富樫や河村タイプを求めています。それこそ「河村なら成立するオフェンス」だったりします。まぁＮＢＡのツーウェイレベルのＰＧじゃなければ構築できないオフェンスなんて、日本がやるべきオフェンスではありません。いずれにしてもＰＧの仕事はコーディネイトからアタックへと変わりました。ホーバスだったら篠山が代表になっていたとは思えん。

管理人の少ないＢリーグの知識でいえば、琉球の岸本なんかは突破力ないけど、オフェンス構築しているよね。他には寺嶋が怪我したら優勝しちゃった広島なんかも、突破力よりもコーディネイトする方がＰＧには大事っていうイメージを持っているチームなんじゃ。

そしてパリ五輪が終わった後、ホーバスを継続すべきかっていう話については「ホーバスの戦術は好きじゃないけど、河村中心のチームを作ったんだから継続すべき」でした。
ところが、河村がまさかのＮＢＡ行きとなったわけです。ツーウェイでも契約していたら、ワールドカップ予選には出れないじゃん。まさかのホーバス継続の前提条件が崩れたっていうね。

「河村・渡邊・八村がいないから仕方がない」という意見は間違い。だって、河村と八村は予選に参加することはないのだから、いない前提でチームを作り、本大会で合流してくる前提でチームを作るのが代表ＨＣのお仕事です。

それが河村のいない代表になったらホーバスの意味はさ・・・。しかも例の八村問題が発生してしまったわけです。ホーバスは、この前提を理解せずに代表ＨＣしちゃだめなのよ。クラブのＨＣしなさいっていう。

では、協会はこの前提でチームを作らせているのか。
特に気になるのは「河村じゃなければ成立しない」の部分。それは、スピードで突破するガードを重視するって意味で、「日本人はスピードとスキル」みたいな理論で、この手のＰＧでチームを作る方向性に見えます。
小さくて速いガードで、トランジションと３Ｐのチームを作るんだ。というのがジャパン・ウェイなんでしょ。多分。

コーディネイタータイプのＰＧを育成していく気持ちがあるのかどうか。わからん。わからんけどさ。少なくとも育成についての指針はないからね。

継続性は大事。ホーバスを解任しても継続すべき事項は何なのか。
そして河村がいるのだから「ホーバスでいいじゃん」とも思える。なんとか本大会にさえ出ればいいのだから。本大会に出れなかったら「河村がいないから仕方がない」といえばいい。