ダグノートは何を怖がっているのか

◎ゲーム１のトラウマ

本来ならばリバウンドで負けても平面のチェイスで帳消しにし、スティールからのカウンターでリードを奪っていくのがサンダーの戦い方です。「リバウンドで負ける」というのが問題とは思えないのに、異様に気にしているのは何故なのか。同時にスーパースモールにしないのも何故なのか。

その答えが大逆転負けを喫したゲーム１にあるような気がしてきます。

ファイナルまでのシリーズにおいて、サンダーの相手にはセンターがしっかりといました。それもＰＦもちゃんといるチームばかりなので、ツインタワーをスターターで起用してきました。ジェイリンがベンチから出てくると何故かワンビッグだけどさ。

これに対してターナーはいるけど、シアカムとトッピンはフィジカルではなくスピードと運動量なので、サンダーはワンビッグをメインにするゲームプランを立ててきました。ここには何の間違いもないし、ナゲッツもウルブズも最後はスモールラインナップの強みで粉砕しています。

ゲーム１の前半はスーパースモールの時間を作ると、ここでアドバンテージを取りました。スピードと運動量が武器のはずのペイサーズが、サンダーのスピードと運動量に凌駕されたわけです。ある意味で、カーライルも計算が狂ったかもしれません。そのため前半はサンダーが強さを見せていきました。

後半になるとペイサーズはビッグたちがボールを持つ時間を減らし、ガード陣のドライブアタックからのオフェンスに切り替えました。これでミスが減ったペイサーズでしたが、リードしているのはサンダー。このまま守り切ればＯＫという状況で、ホルムグレンがターナーに手も足も出なかったこともあり、試合の最後に選んだのはスーパースモールでした。

ここで効いていたターナーを諦めたカーライル。シアカムとトッピンを並べ、この２人はコーナー中心のストレッチ役にするとともに、オフェンスリバウンドに飛びこませていきます。ペイサーズはガード陣のドライブとビッグの３Ｐで一気に追い上げましたが、試合のキーになったのはその３Ｐが外れたところでシアカムがコーナーからオフェンスリバウンドをとってねじ込んだところでした。

【NBAファイナル】前半と後半で見事なアジャストを見せたペイサーズ、『探り合い』の第1戦で見られた采配の妙

スーパースモールで追いかけているのに３Ｐを打たれ、外れてもリバウンドを取られる。どうもこれがダグノートにとってトラウマ化したようにみえます。ナゲッツ戦でもヨキッチにスーパーな逆転を食らったゲーム１から戦略が狂ったしな。

スーパースモールは１回の失敗で諦めた

ダグノートが５年間で作り上げてきた戦術とは何だったのでしょうか。また、この時のスーパースモールはケイソンとカルーソを起用していましたが、ゲーム２でみせたようにウィギンズとケンリッチにすればフィジカル対抗もしやすいです。っていうか、ボッコボコにされているケイソンは信じ続けるのに、スーパースモールは信じないのって何故なんだろ。

ちなみにカルーソのインバウンドパスも何回もミスが起こっていますが、それでもカルーソを指名しています。ゲーム４もそれで試合終盤にターンオーバーになったっていうね。盲目的に信じることと、あっという間に信じなくなる違いがわからん。

プレーオフに入ってからのダグノートは『効果的なものを使い続ける』ことよりも『悪かったことはやりたくない』ことを重視した采配に見えます。ひょっとしたら、それだけチームが苦しんでいるように見えるのかもしれませんが、采配としては弱気です。

特に相手がカーライルだと、ダメだと思ったものは早々に引っ込めるけれど、次の試合では再び試してみるし、内容が良ければ継続して使ってみます。マスリンは大活躍してれば長く起用されるし、ダメならさっさと下げられますが、毎試合必ずチャンスを与えてみます。