スクートよ、小さくまとまるのか

ドラフト前にウェンビーと並ぶ期待をされていたスクート・ヘンダーソン。とある有名なアナリストが「ウエストブルックを良くした感じ」と表現していましたが、フタを開ければ「ウエストブルックを酷くした感じ」でした。

信じられないような凡ミス。見当違いのパスに客席へのパス。決まりそうにないジャンプシュート。ディフェンスにバレバレのドライブ・・・

何をどう手を付ければいいのか、全くわからない状況で、いかにもイグナイト出身のプレーになっており、戦術的な知見を全く感じないのでした。頭痛。
とはいえ、デベロップメントしていけばいいわけで、どうなっていくのかと思ったら、２年目でしっかりと改善してきました。

◎１年目　⇒　２年目
得点　１４．０　⇒　１２．７
３Ｐ　３２．５％　⇒　３５．４％
ＴＳ　４８．９％　⇒　５４．０％
アシスト　５．４　⇒　５．１
ターンオーバー　３．４　⇒　２．７

３Ｐは２年目としては十分なレベルだし、ＴＳは見て淹れらないレベルから脱却しました。そしてターンオーバーも減ったので、スタッツだけなら納得できる数字になったぜ。
しかし、とんでもないところへパス出すのは変わっていないし、プレーそのものはディフェンスにバレバレ。しっかりとパスの受け手を「見て」「確認して」「パスを出す」感じなんだよな。その分だけミスは減ったんだけどさ。

ただし、スクートはクイックネスもあるし、フィジカルもあるので、単純な１ｏｎ１シチュエーションであればソコソコやります。３Ｐが決まるようになっているしね。そして、そのドライブからインサイドの合わせでフィニッシュというパスも通るようになっています。これでターンオーバーが減ってアシストはキープしたぜ。

皮肉・・・といっていいのか、わかりませんが、ＰＧよりもＳＧをやった方がよさそうになってきました。それって似たようなことを言われていたけど、視野の広さとダイナミックなキックアウトでアシストを量産したウエストブルックが否定した役割のような。

スクートの場合は、オフェンスのイマジネーションが少なく、コートビジョンも狭いので、自分の周囲３ｍくらいまでの局所的なプレーメイクに留まっており、ボールを持ってから考えるので、起点としては使いにくいんだよね。

かわりにチームのプレーコールへの理解は深まっており「次はここにパスを出す」ことは、しっかりとこなし始めています。これが逆に「決められた通り」に見えてしまうから、個人的には印象が悪い。だって、それをやるなら誰でもいいし、判断力が高い人がやった方がいいじゃん。

ちょっと小さくまとまろうとしているスクート

いい意味でも悪い意味でもね。ちゃんと改善してきたし、チーム戦術に忠実であろうとしているよ。だからこそ、その仕事はスクートである必要がないというか、もっと完成度の高いＰＧがやればいい。もっとシュートが正確で、もっとターンオーバーが少ないＰＧがやればいいじゃん。つまり１年後はリラードがやればいいじゃん。

まぁそもそも「スクートらしさ」が何なのかを知らないので、これでいいのかもしれませんが、とんでもないミスを許容してでも、スクートにボールを持たせたいっていう気持ちにはならないだよね。