デューレン、５年２００Mで決着

◎６Mの差

ピストンズはデューレンに５年１７０Mからスタートしていたといわれています。最終的には５年２００Mなので、その差は３０M。平均すると６Mです。この６Mに拘ったピストンズだったし、提示額は上げてもマックスの５年２５２からは５２M、平均で１０．４Mは譲らなかったわけです。

実際、６Mあれば中堅どころの戦力が１人追加できます。ピストンズだとポール・リードになるので、これがいるか、いないかでは雲泥の差です。１０Mになるとスターターの５人目レベルです。１６Mだとダンカン・ロビンソンでした。ざっくり言えば「ダンカンを残すために」デューレンに渋ったのです。

ジョン・コリンズは加入したものの、トバイアスとスチュワートがいなくなっており、デューレンにはスチュワート分も働いてもらわなければいけません。責任は重くなるぞ。これまで通りのプレーではなくて、２０M×２人よりも価値を出さないとさ。

さて、その点で言えばシーズンは良くても、プレーオフで輝けなかったことが、デューレンの問題でした。対戦相手のタイプ的なところもあり、ニックスが相手だったら、もう少し活躍したかもしれません。ただ、どっちにしてもマジックとキャブス、２つの相手にシーズンからかけ離れたパフォーマンスになったのだから、マックスにはならないよね。使い分けるためのポール・リードは必須だもん。

これまでもプレーオフに弱い選手はいましたが、弱いチームにいくことが多い上位指名達はプレーオフに出ることなく延長するケースも多かったです。でも、こうしてデューレンのような具体例が出ると「プレーオフで真価をみていないのに、マックス契約を出せるのか」という懸念も出てきます。
これもデューレンが悪いっていうよりも、ザイオンの契約で苦しいペリカンズとか、ラメロを信じ切れなかったホーネッツとか。他にも高額契約で身動き取れないチームがあるので、各チームがプレーオフでの証明というのも欲しがってきそうです。

ただ、デューレンほど、完璧なタイミング（契約延長とプレーオフでの失速）になることも、鮮やかな対比（オールＮＢＡ選出とプレーオフの失速）が重なる選手も珍しい。こういう明確な例示が出てくると、やっぱり渋られるよね。

マックス契約が欲しければ、プレーオフで活躍できることを証明しなければいけません。その前に「プレーオフに連れていける」選手であることを証明するのは当然です。そんなことを明確にしたデューレンの契約延長騒動だった気もします。