Ｕ１７ワールドカップ　雑感①

◎戦術なんてほどではない

白谷は１０点、１１ターンオーバーに終わったアメリカ戦から中１日のフランス戦で３３点を奪いましたが、面白いことに１ｏｎ１においてはフランス戦が最も困っています。だからこそオフボールで動いてシューター的な仕事になっていくのですが、「戦術よりも個人技」という意見を自分たちから崩していったわけです。

さて、今回の代表に対して「戦術がない」とバッサリ表現してしまいますが、これは正しい表現ではありません。「戦術とは何だろうか」で書いてみようかな。
スーパー白谷アタックにおいても各選手のポジショニングは定義されているし、特にドライブからコーナーへ展開するのはチームの約束事になっています。ただ約束事の割にはパスがズレることが多いし、コーナー３Ｐが決まりませんでした。それはプレー精度の問題とも言えます。
戦術がないのではなく正しく言えば「起点は１ｏｎ１で作る戦術」になります。イメージとしてはジェイレン・ブラウンが１ｏｎ１をするセルティックスです。チームとしてスペーシングが徹底され、それぞれの仕事が明確に定義されているセルツですが、仕掛ける起点は１ｏｎ１ムーブが多いです。テイタムだとツーメンゲームも使うのですが、ブラウンはツーメンゲームは上手くないしね。

この１ｏｎ１起点のオフェンスは大きく２つの問題があります。
・ワンパターンで失速しがち
・一般的に効率が悪い
日本は１Ｑはそれなりに点を取れるけど、以降は相手が慣れるし、１ｏｎ１のアイデアなんてパターンは少ないのできれいに難しくなっていきました。それ以上に１ｏｎ１で仕掛けるのは、オフェンス効率が悪い選択です。今回の問題は「戦術がない」ではなく「現代セオリーに反した戦術」ってことです。

イタリア戦はこれが明確でした。試合序盤は白谷のドライブが自由に決まっていき、そこでイタリアがマークを変更し、カバーリングを強めたことで外から打つ形が増えていきました。また、白谷以外も序盤はドライブしていましたが、これも止められていきます。アイソが効率が良い戦術ならば、どこの国だってアイソばかりしているはずです。
セルツでいえばアイソそのものは効率は悪いのですが、徹底したスペーシングで１ｏｎ１で勝ちやすくした上で、精度の高い３Ｐによってオフェンスを成立させています。でも、やっぱりワンパターンであることに違いはありません。

また、アイソオフェンスであっても少なくとも「スイッチさせてディフェンス力の低い相手を狙え」がセオリーです。イタリアがマッチアップを調整してきたのに、日本は馬鹿正直にナチュラルマッチアップで勝負して玉砕しています。神風玉砕アタックは日本人の魂みたいになっているし、冒頭のように気合と根性オフェンスになっていきます。
もっと適切なマッチアップで攻めるために、アイソ前に準備しなければいけないわけです。そうなってくるとスイッチを生み出すためには白谷はツーメンゲームを身に着けなればいけないし、ガード陣であってもスクリナーとしてロールマンプレーをしなければいけない。

こうして１ｏｎ１ベースの戦術であっても、その準備を繰り返していくから観戦している身としては「こういう戦術をしているんだな」となるわけです。でも、準備をしないで無謀に１ｏｎ１ばかりしているのだから「戦術がない」と言いたくなります。それは小難しいことをやるのではなく、ベーシックな準備でしかありません。

サンダーはＳＧＡが１ｏｎ１無双するからアイソでいいんだけど、ＪＤｕｂがいると事前準備のミスマッチ誘導をしてくれます。相手がスイッチに手間取るとＪＤｕｂが自分でアタックする判断もあるしね。ＪＤｕｂが離脱して苦しかったのは、馬鹿正直なＳＧＡアタックになってしまうことでした。
言い換えれば単なる準備といえども、それを正しくセットするのは簡単な話ではないってことです。これもまた繰り返し経験していくことで学ぶべきオフェンスクリエイトの１つ。だからこそ、アンダー世代のワールドカップで戦術をしないことは悪いことなのでした。