さようならサンズ’２４

◎ＰＧとビッグ３

サンズはピュアＰＧがいないことでターンオーバーが多く、展開力不足という点が指摘されています。これはその通りである反面、ＰＧを連れてきてボールを持たせてしまったら、ビッグ３がボールを持つ時間がさらに減ってしまい、意味があるのかないのかわからなくなります。

ヒートはＰＧ抜きでも構築するし、セルツにもピュアＰＧはいません。ナゲッツはＰＧが誰なのかわからないし、ウルブズはＰＧ中心のオフェンスではない。シクサーズもピュアＰＧは後から補強のラウリーだしさ。それでも本当にピュアＰＧがいなければダメなのでしょうか。ホリデーがＰＧというかエースキラー兼ＰＧやっていれば勝てるんじゃないかってね。

だから「ＰＧ不在」は言い訳にしかならず、サンズの戦術熟成不足と単なるミスの多さが問題でした。また、ミスが多いからといって「雑だけどエネルギーで取り返す」ようなこともありません。オフェンスリバウンドも少ないしさ。どっちかでもあれば違ったし、だからこそハードワーカーが欲しくなります。

一方で「ビッグ３ならではのプレーシェア」もありませんでした。基本はビールがＰＧ役をやっていますが、そもそもＰＧ不在なら誰かが「ＰＧ役」なんて固定することがナンセンス。ウルブズとのファーストラウンドで言えばボール運びでのミスが気になるならば、タウンズにマークされているデュラントが実行すればＯＫでした。それが一番楽じゃん。

🏀フェニックス・サンズがスイープされた：何がいけなかったのか、フランク・ヴォーゲルやBIG3の次はどうなるのか等

4/9にクリッパーズに負けた試合の後、フランク・ヴォーゲルはホームのロッカールームでチームを激しく叱った。彼は叫び過ぎたため、その声は廊下まで聞こえたそうだ。… pic.twitter.com/HYPGRfGqIx

— NBAレポーター (@NBA_Reporterjp) April 29, 2024

この翻訳ポストから抜粋してみましょう。

ビールはシーズンはじめにケガをして、53試合しか出場しなかった。そして継続的にポイントガードをすることはなかった。そのためブッカーがオフェンスをランしていた。結果ふたりとも余裕をもってポイントガードをしているようには見えなかった。特に相手がフルコートでプレッシャーをかけてきたり、スタミナを奪おうとした時だ。ターンオーバーも大きな問題だった。1試合平均14.9はリーグ25位だ。

いや、５３試合出ていたら十分だろ。そして余裕がないなら余裕がある選手がボールを運べばよかっただけだよ。このボール運びやターンオーバーの部分以上に次の点は大きな問題でした。

プレーオフではマクダニエルズがブッカーやビールについて、サンズのオフェンスのフローを混乱させていた。シーズン通して、サンズのオフェンス責任者のヤングは大量のブッカーとビールのPnRをやった。しかし、選手たちはコーチングスタッフのオフェンス構成をつくる能力と、ゲームのベストスコアラーの3人がいるラインアップを最大限に活かせる能力に疑問を感じていた。

ビッグ３だというのにマクダニエルズの存在１つで「オフェンスのフローが混乱」とは随分と単調すぎないか。
「大量のブッカーとビールのPnR」がエースキラーによって阻害されているならば他のパターンにすればよかったし、タウンズにマッチアップされたデュラントが楽なのにPnRに拘る必要もない。

スイッチ誘導で楽なマッチアップを作る意識が低い
プレーメイクのスタートが相手に応じた対処をしてない

結局のところ、他のＰＧがきてもＰｎＲスタートばかりでは同じ結果が待っている。何よりせっかくのビッグ３なのにマッチアップの優位性を活かす気持ちが低すぎました。みんなでゴベアをいじめるのがプレーオフの恒例行事なのに、誰かゴベアをいじめたのか？
ゲーム４の終盤はスモールにしているサンズに対して、ウルブズはタウンズとゴベアのツインタワーを継続して問題なく守れてしまったぞ。そこに論理性があったとは言わせない。

総じてサンズのゲームメイクはドヘタでした。それはウルブズのウィークポイントを有効活用したり、自分たちが優位になるマッチアップに誘導したりというプレーオフの初歩が出来ていなかった。とはいえ、ヴォーゲルは普通にやっていた内容なので、全てＨＣが悪いってのも違うしさ。

結局のところ、ブッカーもデュラントも（特にブッカーは）日常的に誰が相手でも勝てると踏んでプレーしすぎていたのかもしれません。日常で弱い相手ばかりを狙っているドンチッチとの差は、１ｏｎ１やフィニッシュ力ではなくてインテリジェンスって感じがするもんね。

ビールが長々とボールをもって何かをしようとしても「決められた形」以外では判断が遅くてパスになりませんでした。そりゃあウルブズは「フローを混乱」させたいに決まっているんだからさ。この役割をやらせたいならピュアＰＧが欲しいし、ピュアＰＧを連れてきたらエースは２人で十分だからビールは要らない。

NBA史上最高スコアラーのひとりであるデュラントは、使われ方にいつもハッピーではなかった。ソースによると、デュラントはブッカーとビールとのオフェンスの役割に決して納得していなかったそうだ。それらのソースによれば、ディラントはオフェンスに問題に感じ、PnR中心にしたオフェンスでコーナーに追いやられ過ぎていて、自分の強みを適切に活かしたオフェンス・デザインがなかったと感じていたそうだ。

「自分の強みを適切に活かしたオフェンス・デザインがなかった」かどうかは知らないし、ビッグ３なんだから自己犠牲は必要だろ。ウォリアーズで何を学んできたんだ？

でも、「ディラントはオフェンスに問題に感じ、PnR中心にしたオフェンスは（ビッグ３を）適切に活かしたオフェンス・デザインではなかった」のは事実です。正しくはＰｎＲも選択肢の１つであり、そこに拘ることはスコアラータイプのビッグ３を並べる意味を薄くしてしまいます。

ちなみにクリッパーズのビッグ３は、ハーデンがＰＧタイプなのでＰｎＲするのは正しいし、そこにレナードのポストアップを混ぜる。ポール・ジョージは自分のリズムで１ｏｎ１している。３人が上手く絡んでいるとは全く思わないけど、３人が違うことをしているし、形も様々だ。ウエストブルックはもっと様々だ。

サンズのオフェンスはスペーシングを徹底し、エースのアタックからワイドオープン３Ｐに繋げるようなシステムが作れていました。しかし、起点部分のプレーチョイスは「相手を見ていた」とは思えないし、「ビッグ３ならではの良さ」が乏しいものでした。

『楽なことをやる』自由こそがビッグ３の良さ

こうだと思うんだよね。少なくともゲーム１の時点でデュラントは楽だった。タウンズにマークされていたんだからさ。あるいはブッカーは楽な相手になるようにスイッチ誘導しまくるべきだった。ということで最後にブッカーのマッチアップデータを載せましょう。

〇ブッカーｖｓ
マクダニエルズ　１０６．０回１８点
ＮＡＷ　　　９５．０回２５点
エドワーズ　３３．４回１１点
コンリー　　２４．１回１６点
タウンズ　　２２．４回　９点
ゴベア　　　２１．８回１５点

マクダニエルズ＋ＮＡＷで２０１回のマッチアップをして４３点
コンリー＋ゴベア＋タウンズでは６８回のマッチアップで４０点

マクダニエルズとＮＡＷのディフェンス力がうみだしたスイープでしたが、マクダニエルズとＮＡＷのディフェンス力を目立たせたのはサンズのオフェンスチョイスでした。